Sherlock (221B) de de Cristina Navarro

Y henos aquí, el 25 de julio de 2019, de nuevo en el teatro. Esta vez en la Caja Mágica. Por cierto, la sala es pequeña y los asientos minúsculos e incómodos a más rabiar, nada que ver con la sala del ESAD. Afortunadamente la obra fue entretenida y los pillastres (y el resto del público, que llenaba la sala) lo pasamos bien. Jákara ediciones editó el libreto de esta obra, que leí antes de verla. Se da la circunstancia que Cristina tiene 11 obras de teatro publicadas y que fundó Comediantes Malagueños Teatro que es la compañía que representó la obra. Por lo que estamos ante una compañía experimentada y eso se notó en la representación.

​

Sherlock (221B) es absolutamente canónica, un pastiche que mima con esmero todos los aspectos, y evita los falsos estereotipos no canónico o los introducidos por Baring-Gould. Se permite introducir algún nuevo personaje que no desentona. La obra consta de 10 actos, casi todos desarrollados en el 221B de Baker street, me impactó gratamente el rico decorado de las habitaciones del detective. Sin embargo la primera escena, una fiesta victoriana, es resuelta con un pobre telón blanco, que no auguraba la excelencia del posterior decorado. Las demás escenas, todas en exteriores, se resuelven con un telón negro más que solvente. La inmensa mayoría de los trajes y vestidos daban prestancia y verosimilitud a los personajes, algunos otros no. No me gustaron los irregulares, ni por vestimenta, ni por diálogo, ni por su puesta en escena y menos por el hallazgo que realizan. Los pillastres tenemos más gracias, pero somos humanos.

​

Hay 31 personajes en la obra y aunque dura dos horas y cuarto, muchos de ellos hacen una única e insustancial intervención. Aparecen todos los personajes canónicos y algunos añadidos como el mismo Conan Doyle o el sirviente-amigo de la reina Victoria; Abdul Karim. Alguna de las varias subtramas son irrelevantes para la historia, y diría que sólo buscan el chiste fácil o explotar las habilidades humorísticas de sus intérpretes. Aunque la obra es dinámica y ágil, tanta dispersión entorpece y el espectador llega a olvidar el caso que nos ocupa.

​

El actor David Conde da vida a un más que verosímil Sherlock Holmes, destaca muy por encima del resto de sus compañeros de reparto, convincente en las escenas donde hace gala de la capacidad deductiva, siempre impone su presencia al resto del elenco. También me gustó Irene Alder, interpretada por Marina San Martí con un personaje muy reducido pero compensado con un exótico baile en la primera escena. También merecen mención las escenas de lucha. Me encantó la revelación final, el último giro de tuerca, no lo revelaré por petición expresa de la autora, es de lo más destacable.

​

Resumiendo, me gustó, disfruté, fue una buena inversión comprar la entrada (15 euros) y el libreto (6 euros). Los irregulares lo pasamos bien, como si hubiera sido una buena jornada de fechorías. Lógicamente, ahora le toca el turno al marido de la pera: Don pero. Pero, hay ligeras confusiones de fechas, la acción se inicia y desarrolla principalmente en junio de 1887 y en la parte final llega hasta una fecha indefinida del año siguiente. Se citan eventos que aún no habían acaecido, como el noviazgo del Doctor Watson con Mary Morstan (cuando aún no había muerto su primera esposa Constance Adams), o el reinado de Guillermo II de Alemania, o los asesinatos de Jack el Destripador, hay algunas más pero son peccata minuta. Lo que menos me convenció es una característica propia de gran cantidad de pastiches: Holmes no resuelve nada, los criminales reconocen sus crimines sin necesidad que Holmes los descubra, su mera presencia es suficiente. Podría decirse que los casos se resuelven por: osmosis holmesiana.